La discusión del ajuste al presupuesto del ejercicio 2025 para el Instituto Estatal Electoral (IEEH) generó controversia en el pleno de la autoridad electoral por diversas situaciones señaladas por la consejera electoral, Miriam Saray Pacheco Martínez, pues no sólo acusó imposición en la redirección de recursos sino falta de justificación a una ampliación presupuestal solicitada a la Secretaría de Hacienda.
Esta petición a la dependencia del Ejecutivo local, apuntó, no se motiva ni justifica sino que sólo se enuncia que tendrá como fin el arrendamiento de vehículos, estudios de implementación de la urna electrónica y mantenimiento de equipo de istración, además de los festejos por el aniversario de la creación el Organismo Público Local electoral (OPLE).
“Se deja a consideración discrecional de la Presidencia qué es urgente y qué puede esperar (ante el recorte presupuestal para este año), no se menciona alguna aclaración respecto a la ampliación solicitada por 12 millones 61 mil 960 pesos, a petición de la Presidencia, de los cuales se estima sólo 189 mil pesos para subsanar la nómina del IEEH y para la celebración de aniversario de creación del instituto por nueve millones 750 mil pesos”, acusó.
Por cuanto hace a las adecuaciones presupuestales, derivan de la reducción del monto aprobado por el Congreso Local para la actividad ordinaria del IEEH por 34 millones 491 mil 623.57 pesos, del total solicitado por 134 millones 301 mil 898.57 pesos, y dejando un recurso disponible de 99 millones 800 mil 275 pesos para garantizar la operatividad del instituto.
Pacheco Martínez consideró que el documento generado por la Junta Estatal Ejecutiva y la Presidencia del IEEH es reflejo de una imposición, posiblemente unilateral por parte de la titular de la autoridad electoral, María Magdalena González Escalona, y no se garantiza la eficacia para cumplir con las obligaciones para este año.
“Ignoro la motivación de este ajuste de presupuesto en torno a criterios de la normativa, pues se usa facultad discrecional para juntar los recursos en una sola área, la Dirección de istración, lo cual no refleja un ejercicio de planeación sino actos de centralización presupuestal y simulación de consenso. Cada área operativa tiene una reducción significativa en sus recursos, a veces hasta del 98 por ciento, pero en la Dirección de istración la reducción tiene un alcance del 0.37 por ciento”, manifestó.
